Organismos Geneticamente Modificados: A verdade sobre os OGM na nossa alimentação como eles vieram a ser e os riscos à saúde que podem representar - Nutrição

OGM, de um relativamente desconhecidos fenómenos científicos apenas 30 anos atrás, estão agora a falar da grande mídia eo novo inimigo do movimento alimento coletivo alternativo. Uma medida votação na Califórnia decidir se deve ou não produtos que contenham ingredientes transgênicos devem ser rotulados foi rejeitadanovembro de 2012, mostrando que, enquanto há uma consciência crescente em torno do tema do consumo de OGM, há um sentido definido de resistência também. A questão real na mão é o efeito de consumir alimentos transgênicos tem sobre o corpo humano, tanto de curto prazo e de longoprazo, e que riscos de saúde que representam. Aqueles que apóiam o uso de OGM em nossos alimentos não vejo mal nisso, citando a falta de provas em riscos para a saúde, vendo o aumento dos níveis de colheita e falta de pragas defeitos induzidos na produção como principais benefícios, e muitas vezes fazendo declarações sobre a necessidade dessas plantas transgênicas na busca de acabar com a fome no mundo. opositores discordam, citando exemplos de países em desenvolvimento, a mudança para a agricultura orgânica e aumento da produção de três vezes, e zombando do sabor roubado, produção deficiente de nutrientesencontrado em uma planta OGM. Para eles, não é só gosto um problema, mas também são complicações graves de saúde que mais e mais pessoas estão associando com alimentos geneticamente modificados a cada dia. doenças auto-imunes, como a doença celíaca, IBD, e Doença de Crohn têm aumentado maisde quarenta por cento desde a adopção generalizada de culturas OGM na década de 1980 .

Além das preocupações crescentes sobre as possíveis consequências para a saúde impostas por uma dieta OGM, preocupa-se sobre as repercussões ambientais da introdução de plantas nos ecossistemas, com mudanças em seu DNA que não são encontrados no mundo natural continuar a crescer. Polinização cruzada é um processo naturalem que as plantas se espalhar seu material genético em todo o ambiente, e as alterações feitas ao DNA OGM começaram a seqüestrar esse sistema e espalhar essas genética não naturais em inúmeras outras plantas. A integridade do estoque internacional de sementes está agora em risco, uma vez que estes implacável genéticatraços de trabalhar sua maneira em cada tensão das plantas que consumimos, e com grandes corporações como a Monsanto ficando patentes sobre as sementes e, em seguida, processar operações agrícolas pequenas para roubar o seu produto através de polinização cruzada, está se tornando cada vez mais difícil para as pequenas fazendas orgânicaspara sobreviver.

Nas passagens seguintes, vou discutir o que os OGM são, como veio a ser, a evidência daqueles que apóiam o uso de OGM e evidência partes sobre os riscos ambientais e de saúde comprovado e que, no mínimo, exigem muito maisinvestigação a longo prazo deve ser feito antes de OGM são integrados em nosso sistema alimentar mais do que já são, e se a erradicação total de alimentos pode ser necessária. Além disso, vou discutir a idéia de que a agricultura orgânica é a solução para acabar com a fome no mundo,e, finalmente, quais as mudanças precisam ser feitas em nosso sistema de saúde alimentar e promover a saúde dos cidadãos, em vez de os lucros das corporações .

Muitas pessoas não sabem o que significa a sigla OGM, e mesmo se eles estão conscientes de como está organismo geneticamente modificado, eles não têm uma compreensão completa de sua definição e propósito. Também conhecidos como transgênicos, biotecnologia e, mais recentemente convencional, um OGMqualquer organismo cujo material genético tenha sido modificado por tecnologias criadas pelo homem. Estas alterações são feitos para adicionar, remover ou modificar as características do organismo hospedeiro, ligadas a sua composição genética por meio de um processo conhecido como splicing do gene. OGM que foram desenvolvidas incluem leveduras,bactérias, vírus, animais e plantas. favor, note que esta peça está discutindo plantas só geneticamente modificados, atualmente utilizados em ambientes agrícolas convencionais.

A ciência da modificação genética, para se tornar mainstream nos Estados Unidos, mas menos do que 30 anos atrás, a tecnologia não existia. As descobertas fundamentais que estabelecem a base para o desenvolvimento de modificação genética começou com James Watson e descobertas de Francis Crick sobre DNAem 1953. Traçando sua descoberta da estranha estrutura de dupla hélice, estes cientistas transmitida a informação valiosa para os futuros cientistas que levariam os componentes agora identificados e projetos de DNA e desenvolver as tecnologias de emenda de genes que criam as culturas de designers de hoje. Avancemos 20 anose 1973, quando os cientistas Herbert Boyer e Stanley Cohen combinado sua pesquisa e os esforços para criar com sucesso o primeiro organismo de ADN recombinante. Um organismo recombinante é criado em laboratório e contém material genético a partir de mais do que um organismo, para criar sequências de ADN que fazemnão existe no mundo natural. Isto marca a criação do primeiro organismo geneticamente modificado .

Ao longo da próxima década, vários avanços importantes foram feitos na ciência da biotecnologia. Em 1980, o cientista Ananda Chakrabarty havia criado uma alimentação de petróleo bactérias, o produto de quatro bactérias instáveis ​​emendados juntos para criar um organismo estável, eficaz, que poderia ser usado emsituações de derramamento de óleo. Chakrabarty Quando decidiu candidatar-se a uma patente para este organismo, partiu de uma série de decisões legislativas que afetam cada pessoa nos Estados Unidos até hoje. Após receber uma patente para o organismo, no Reino Unido, foi Chakrabartyinicialmente rejeitado pelo Escritório de Patentes dos EUA, citando que o Código de patente, desde uma cláusula que restringe o patenteamento de organismos vivos. processo de apelação para esta decisão levou a um recurso para o Supremo Tribunal de Justiça, onde foi decidido que a? ao vivo,humano-made micro-organismo é patenteável? e Chakrabarty foi finalmente emitiu a patente. Esta decisão do Supremo Tribunal ilustrada a posição do governo federal sobre o patenteamento de organismos geneticamente modificados, que mais tarde abriu o caminho para grandes corporações como a Monsanto para assumir o controle daestoque de sementes do mundo, com patentes, e converter a fazenda indústria agrícola uma vez que grande parte pequena em um setor industrial. Dentro de dois anos, o FDA aprovou o primeiro transgênicos para consumo humano, a insulina da Genentech, que foi produzido por bactérias especificamente projetados para esta finalidade .

À medida que avanços foram feitos na tecnologia de modificação genética, o governo dos Estados Unidos percebeu que alguma regulamentação seria necessária. Enquanto a Casa Branca, a Food and Drug Administration (FDA) e do Departamento de Agricultura dos EUA estavam todos em favor da regulamentaçãopromover a utilização de OGM como culturas de consumo, já em 1984, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) insistiu sobre a necessidade de avaliação de risco de potenciais consequências ambientais e de saúde decorrentes dessa tecnologia. Pouco depois, o Conselho de Ministros dos Assuntos Económicos, nem umagência científica ou ambiental, foi encarregado da regulamentação dos OGM, levando alguns a especular que isso foi feito para manter seus processos fora dos olhos do público, já que seus encontros aconteceram a portas fechadas .

Esta estrutura está em contraste com a Europa, que colocou o seu equivalente de um EPA, a Direcção-Geral do Ambiente, Defesa do Consumidor e Segurança Nuclear (DG XI), responsável pela avaliação e regulação de produtos alimentares geneticamente modificados em 1985, apenas um ano após a mesma posição foi entregue a uma comissão da Casa Branca privado em vez da EPA. Para a DG XI, a principal preocupação não era o potencial de rendimento encontrados em lavouras transgênicas, mas o efeito que eles têm sobre o meio ambiente natural. Teste foi a primeira prioridade, e uma regulamentação estrita cercava. Após mais de uma década de problemas com a importação de OGM, extensos testes concluindo que os OGM são um produto de qualidade inferior e não apresentam riscos ambientais significativos à saúde e, e um forte clamor dos cidadãos europeus,em janeiro de 2000, a União aprovou uma lei que exige a rotulagem de todos os produtos alimentares que contenham mais de um por cento ingredientes geneticamente modificados. Como resultado dessa rotulagem, quase não existem alimentos geneticamente modificados no mercado europeu, hoje, as empresas decidiram que tomar o OGM forade seus produtos era uma opção mais viável do que admitir seus produtos contê-los .

Os Estados Unidos não tem acompanhado os avanços que a União Europeia tem feito na regulamentação dos OGM, e muito disso tem a ver com os sentimentos contraditórios que cercam o seu uso. Até que nos últimos cinco anos, mais ou menos, a maioria dos americanos não sabiamqualquer um dos interesses da saúde agora associado com o consumo de produtos geneticamente modificados, de modo que só conhecia esta tecnologia revolucionária de alimentos para suas culturas livres de pragas e safras maiores e produzem mais desejável. Em geral, os avanços na tecnologia são uma coisa boa, fazendotrabalho manual uma coisa do passado, e racionalizar todos os componentes do seu processo o mais eficiente possível. No papel, o conceito de engenharia genética parece brilhante, mas não consegue dar conta de todas as variáveis ​​de liberar material genético alterado para o meio ambiente, bem comoo corpo humano. A maior diferença entre os EUA ea UE abordagem a esta questão que o primeiro é abordá-lo a partir de uma perspectiva econômica, eo último é do ponto de vista humanitário. Estas duas perspectivas são exemplos perfeitos dos lados de apoio e oposição dadebate OGM .

Para aqueles que apoiam a utilização de OGM no nosso sistema alimentar, os inúmeros benefícios documentados são a força motriz por trás desses sentimentos. As principais questões de um agricultor enfrenta enquanto cultivo de culturas para consumo incluem uma variedade de tempo e questões relacionadas com a temperatura, bem comoa possibilidade de qualquer número de pragas que destroem a sua recompensa. Todos estes problemas podem resultar em perda de colheitas, parcial, se não total, deixando o agricultor com menos renda e sua base de consumidores com produtos menos fresco. Em situações extremas, pode levar aescassez e fome de alimentos. cultivos transgênicos podem impedir qualquer possibilidade de estas questões, através do uso de plantas geneticamente modificadas para ser tempo resistentes e resistentes a pragas, alguns projetados para produzir toxinas que matam por realmente queimar através do revestimento do estômago de insetos deleitam-se em culturas,eliminando a necessidade de pesticidas químicos agressivos .

Além de simplificar todo o processo de cultivo, estas plantas podem ser projetados para realmente fazer as suas colheitas mais rico em nutrientes, um fato que muitos apontam para quando se discute o problema mundial da desnutrição, fome e inanição. Até mesmo a Igreja Católica, conhecido por ser cautelosode qualquer alteração científica do mundo natural, apoiou abertamente a utilização de OGM para alimentar o mundo, realizar uma conferência em 2004, chamado, Alimentando um mundo faminto:?. o imperativo moral de Biotecnologia Eles defendem a sua posição com o facto de os seres humanos têmfoi manipular manualmente a genética de plantas durante centenas de anos, sendo responsável pelo desenvolvimento de milho, batata e tomate, tudo através do cruzamento de várias plantas para características específicas. Com mais de dez milhões de pessoas morrem de fome a cada ano, a Igrejae outros defensores acreditam que os OGM são a resposta, e também citam a falta de evidências em torno de questões de saúde e ambientais comprovados ao consumo de OGM como mais uma prova de seu lugar na sociedade moderna.

Os opositores dos alimentos GM culpar a falta de evidências como parte de um cover-up e campanha de marketing para enganar os americanos a acreditar que eles são seguros para comer, e acreditam que a falta de pesquisa de longo prazo sobre os OGM têm efeitos sobre o corpo humano eambiente antes de liberá-los fez com que a todos uma cobaia dispostos em uma experiência que poderia mudar o scape do todo o planeta. O fato de que a maioria dos desenvolvimentos científicos e patentes sobre os OGM são produtos da Monsanto, o estoque corporação internacional de sementes, imploraas pessoas a questionar OGM ainda mais, já que a empresa tem um histórico de introduzir toxinas negativas no mundo, incluindo os PCBs e Aspertame. Juntamente com os estudos recentes que ilustram todos os possíveis riscos à saúde que vêm com o consumo de OGM, e as tentativas da Monsanto para silenciá-los,toda a situação fica um pouco mais suspeito.

Um exemplo é a história do cientista Inglês Arpad Pusztai, que passou na televisão britânica e falou sobre os perigos do consumo de organismos geneticamente modificados na sequência de um experimento com ratos e batatas GM, delegadas a ele por seu empregador, o Instituto Rowett. Após sua entrevista na televisão,Pusztai foi suspenso, o seu trabalho confiscados, e depois demitido, eo Instituto Rowett emitiu um comunicado dizendo que ele analisou os dados errados, apesar de ser o seu próprio, e também disse que as batatas prejudiciais nunca foram destinados para a produção de alimentos, apesar de Pusztai dizendo o contrário. EleÉ importante ressaltar que todo o trabalho foi financiado pela Monsanto, que tinha acabado de dotou o Instituto com mais de duzentos mil dólares.

Em 2004, um estudo foi realizado em França, onde os ratos foram expostos ao milho pulverizadas com erva daninha Roundup da Monsanto assassino Ready, de milho, que foi geneticamente modificada para suportar aplicações Roundup, e um grupo alimentado com milho não OGM controle. Os resultados foram chocantes,dentro de dois anos, mais de metade das cobaias expostas ao Roundup e OGM tinham desenvolvido tumores, como muitos como três em um rato individual. Mais de 90% destes tumores desenvolvidos em suas glândulas mamárias, o equivalente a mama de uma mulher ou de um homemtestículo. acordo com a Universidade de Washington câncer de mama em mulheres triplicou desde 1980, e com nenhuma outra explicação muitos acreditam que há uma relação direta entre o consumo de OGM e aumento do risco de certos tipos de câncer. Além do câncer, muitos atribuem o aumento de doenças auto-imunes, infertilidade, problemas gastrointestinais, envelhecimento acelerado, e muitas outras condições para o aumento acentuado no consumo de produtos transgênicos liberados no mercado, sem qualquer rotulagem indicando a mudança.

O meio ambiente também sofreu como resultado de culturas de OGM, tendo a América rural. Através do Midwest super-ervas daninhas começaram a assumir o controle, desenvolvendo as mesmas características resistentes a herbicidas encontrados em lavouras transgênicas, que estão forçando a engenharia genética adicional para as plantas, comoassim como a utilização dos produtos químicos mais duras e mais dura sobre as culturas. Isto é um resultado de polinização cruzada, e não o único aspecto negativo cria para os agricultores. Quando as plantas geneticamente modificadas atravessar polinizar plantas no meio ambiente natural, eles estão espalhando as alterações genéticas queforam feitas para a planta OGM. Enquanto alguns cientistas dizem que a engenharia genética é uma ciência delicada, outros sugerem que é mais um jogo-de tentativa e erro, e muitas vezes a composição genética de uma planta sustenta danos colaterais dessas alterações, e as conseqüênciasisto é, até agora desconhecido. À medida que os traços passar por todo o ambiente natural, começamos a ver um tipo de poluição genética que não pode ser contido.

O maior problema que a maioria tem com a ampla adoção de culturas geneticamente modificadas é a falta de investigação sobre os efeitos a longo prazo OGM têm sobre organismo em todos os níveis da cadeia alimentar. É quase impossível que um americano para evitar consumir produtos transgênicos em umadiariamente. A pecuária consome milho e batatas GM, as vacas são filmadas com RgBH, e qualquer coisa que contenha açúcar ou xarope de milho, que é quase todos os alimentos processados, todos contêm ingredientes transgênicos. Para expor uma população inteira de pessoas para uma tecnologia comomodificação genética antes mesmo de começar a entender as ramificações soa ridículo, mas em uma sociedade capitalista que valoriza o dinheiro por cima de tudo, as pessoas são comprados e os números são massageados por aqueles com os bolsos mais profundos, ea regulamentação dos OGM foi aprovada com quase não protesto. Ao longo da históriaignorância das pessoas tem sido aproveitado por empresas e pelo governo, mas a invenção da internet trouxe uma revolução da informação com ele, e pela primeira vez na história, as pessoas poderiam acessar as informações de todo o mundo com o clique de um botão.Isto é, quando o governo perdeu o controle da informação que estava sendo alimentado aos cidadãos norte-americanos, e também quando o movimento anti-OGM realmente decolou .

Ao longo dos Estados Unidos não é um sólido, se escassa, rede de pequenas empresas agricultores orgânicos, que continuam a lutar por mais regulação e erradicação de cultivos transgênicos em suas áreas. Medida que as pessoas se tornam mais conscientes das repercussões do consumo de OGM e mais médicos prescrevemdietas isentas de OGM, a indústria orgânica continua a se expandir e se tornar uma parte maior do mercado, aumentando cerca de vinte por cento ao ano. Esses agricultores acreditam que as práticas agrícolas que têm sido usados ​​há séculos fornecer a estrutura perfeita para uma beneficiente, colheita rica em nutrientes. a rotação de culturas, compostagem, utilizando culturas de cobertura, ea introdução de predadores de pragas são todas as práticas que ajudam a criar um bom ambiente para o cultivo orgânico. Estas são as práticas que são essenciais para acabar com a fome no mundo, não a implementação de culturas GM em países em desenvolvimento.Embora muitos acreditem que as culturas GM voltar rendimentos mais elevados, uma nova pesquisa indica que as culturas orgânicas são realmente os grandes produtores, e fazê-lo a um menor custo e menor impacto ambiental. Além destes positivo, mas também reduz a erosão, melhora a fertilidade do solo, e promove a biodiversidade.

Seja ou não não-OGM, a agricultura orgânica é a solução para a fome no mundo, é claramente um tema que precisa de muito mais pesquisa por cientistas e conscientização por todos. A surpreendente falta de provas conclusivas sobre o consumo de OGM faz pouco sentido em um mundo queparece ter uma explicação para tudo. A linha inferior é que os OGM são consumidos por quase todos os americanos em uma base diária, e parece haver uma clara correlação entre o aumento do consumo de OGM e aumento de casos de câncer e outras doenças debilitantes. tentativas de Monsantoaquietar seus próprios cientistas e ter fornecido quaisquer dados estatísticos positivos só contribui para a gravidade do tema em questão. Monsanto e outras empresas como ela deve ser responsável por todas as questões ambientais e de saúde que foram incorridos como resultado de suas tecnologias. No mínimo, a legislação federal deve ser passado exigindo a rotulagem de todos os produtos alimentícios transgênicos. Teoricamente, as empresas atuariam como fizeram na Europa e simplesmente parar de usar ingredientes transgênicos. Aumento regulamentos sobre lavouras transgênicas no futuro imediato é necessário esperamos ter qualquermudar de salvar o meio ambiente da destruição genética, e os nossos corpos de doenças desnecessárias.

Ainda não há comentários.