CSI Miami Episódio Bad Seed Desafios Práticas agricultura empresarial - Nutrição

Segunda 20 de outubro de 2009 CSI Miami foi ao ar um episódio? Badseed? Que espelha o que está acontecendo no mundo real de CorporateFarming. No episódio 2 pessoas morrem asthe resultado direto da ingestão de alimentos contaminados por bactérias, como as práticas de enquadramento ofCorporate resultado. Dois issuesaretrazido à luz que estão realmente ocorrendo no? mundo real? fora ofTV terra.

Esse episódio de CSI Miami é baseado muito no mundo real factspresented no filme.

As questões são e. Envenenamento coli e genes ofplant manipulação genética. Ambas as questões são sérias andaffecting as fontes de alimento muito que consumimos. Mas o maior problema é a forma como nossa fonte de alimento é manipulado por scienceand as conseqüências de fazê-lo. Há muitos argumentos parae práticas agrícolas againstcorporate. The primaryargument pelas práticas é a afirmação de que não podemos alimentar as práticas withoutthese mundo. Mas é uma mentira (Youbelieve o que quiser). A verdadeira razão para estas práticas é simples andsimple? mais dinheiro para a América corporativa.

Este é um problema real, como empresas como a Monsanto Chemicalare sucesso em? Patentear a vida? À custa dos agricultores norte-americanos, liberdade, e Liberty.They comprou uma patente do feijão da soja através da aquisição de outra empresa e ter beensuccessful nos Estados Unidos na condução Fame forado Instituto Europeu de Patentes business.The percebeu a ameaça desses tipos de? patentes onlife? impor às suas comunidades, fazendeiro, e estilo de vida e ao contrário dos Estados Unidos, eles têm a patente da revokedMonsanto em feijões de soja.

Na América corporações controlam o Governo throughlobbying esforços e promoções de back-end. Os Estados Stateshas nomeou muitos ex-funcionários da Monsanto para vários GovernmentPositions importantes. Este foi aludiu à inthe CSI Episódio bem. The bottom line nos Estados Unidos é o Governo isbought e vendidose controlados por corporações e banqueiros.

Monsanto ficou a ganhar enormemente, controlando a cultura do feijão World'sSoy. Críticos apontam que a defesa de sua patente da Monsanto é notsurprising, mas é extremamente hipócritaAntes de Monsanto adquiriu a patente em 1996, a empresa vigorosa oposição thepatent -. Que foi então detida pela Agracetus Em 1994, a Monsanto apresentou anexhaustive, 292 páginas declaração oposição à EPO que merece thetechnical desfiado de patente de soja do Agracetus advogados da Monsanto escreveu thatthe..patente da soja deve ser revogada em sua totalidade, não é ... romance, carece de uma actividade inventiva e divulgação suficiente [do método científico] está lamentavelmente faltando.Mas depois de Monsanto adquiriu Agracetus em abril de 1996, a Monsanto retirou itschallenge, reverteu sua posição e anunciou que iria defender sua patente newlyacquired!

Em 3 de maio de 2007 Grupo de ETC (uma organização com sede no Canadá sociedade internationalcivil - anteriormente conhecido como RAFI), juntamente com! NoPatents sobre a Vida e Greenpeace continuará a battleagainst legal de 13 anos um dos mais notórios patentes da biotecnologia Em uma audiência de apelação.no Escritório de Patentes noEuropean em Munique, organizações da sociedade civil discutirão patente thatMonsanto (Patente Europeia 301-749) em todos os engineeredsoybeans geneticamente - sem precedentes em sua abrangência - deve ser revogada Não patentsymbolizes a fragilidade do sistema de patentes melhor que a Monsanto.'sspecies-wide patente sobre a soja geneticamente modificados , disse Esperança Shandof ETC Group. patente da Monsanto é tecnicamente falho e morallyunacceptable , disse Shand.

Os críticos referem-se a EP 301-749 como uma patente em toda a espécie , porque suas reivindicações estender a todas as sementes de soja transgênicas - irrespectiveof os genes utilizados ou a técnica de engenharia genética empregada A patente, inicialmente adjudicado à empresa norte-americana de biotecnologia empresa Agracetus.em 1994, foi acquiredby Monsanto quando comprou Agracetus em 1996 .

Se o EPO não revogar a patente depois de 13 anos atrasos ofbureaucratic ele vai simplesmente confirmar que as empresas podem usar unjustpatents para monopolizar os mercados, destruir a concorrência e prejudicar worldwidestruggles para a soberania alimentar , disse Hope Shand do Grupo ETC.

Munich, 3 de Maio de 2007 -. Na audiência de hoje, a Câmara Técnica de Recurso do Instituto EuropeanPatent (EPO) revogou a patente EP 301749 B1, de propriedade da Monsanto, para a modificação thegenetic de plantas de soja O Conselho aceitou a visão de theappellants -Syngenta ea ETC organização ambiental - que theinvention faltou novidade A patente já havia sido mantido em amendedform por uma Divisão de Oposição EPO maio 2003 O caso foi então para apelar ...

A patente havia sido concedida pelo EPO março 1994 toAgracetus, que foi posteriormente adquirida pela Monsanto. Na sua forma original, é descrito um processo para plantas de engenharia genética, especialmente soybeanplants. A proteção da patente era válida para o dia 13 do corrente 32statesof membro da Organização Europeia de Patentes.

Monsanto é uma deA empresas mais mal do planeta)

Liderar empresa de biotecnologia Monsanto hasresolved uma disputa de patentes com IowaStateUniversityrelated a sua comercialização das baixas soja linolênico.

O acordo, anunciado esta semana, segue uma violação de patente lawsuitfiled pela Fundação de Pesquisa Iowa State University (isurf), em maio thisyear.

Arquivado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Iowa, thelawsuit afirmou que após a fundação de pesquisa recebeu vários patentsrelating a um baixo teor de soja ácido-linolênico, Monsanto começou produtos marketingthe.

A empresa de biotecnologia alegou que se tratava de um acordo com a Iowa sobre o uso da patente de volta em fevereiro para stopthe problema crescente, e negou que tenha usado soybeantechnology patenteada de IowaStateUniversity.

Sob os termos do acordo, a Monsanto receberá um isurf licensefrom comercial para linhas de produtos atuais e futuros baixos linolênico desenvolvidos Universidade byIowaStateUniversity.The receberá uma licença de pesquisa para o uso de RReady2Yieldsoybeans Roundup.

Você pode pesquisá-lo mais se você quiser. A linha inferior é Monsanto está dirigindo Fame americanos fora da soja de Negócios. Você não pode pensar muito Beans ofSoy mas ao lado de milho são, provavelmente, a cultura mais importante. Monsanto usa táticas de braço forte likeclaimingsementes que deriva no vento em fazendas vizinhas são? roubados? agricultores bythose. Eles amarram tudo para cima Incourt e falência dos pequenos agricultores em sua apresentação. Um pequeno agricultor não pode lutar contra as equipes laywers ofCorporate e Dólares. Portanto, não importa o quão fraco theyalways caso da Monsantoganhar. Exceto em Europewhere eles têm mais senso comum no governo .

Voltar para o episódio de CSI Miami por um momento. A segunda vítima no? Bad Seed? Episódio é envenenado por botulismo asthe resultado de genes de emenda em milho. Isto não é improvável. Quem sabe que tipo de perigo à espreita em torno thecorner quando a ciênciamanipula a natureza. natureza tem uma maneira de? fazer as coisas direito? enquanto o homem tem um jeito de estragar as coisas.

Agora eu não sou contra o milho. Ele não é um vegetal que é um grão. Milho é facilmente modificado para atender um número ofpurposes. Mas você tem que parar e milho thinkif deve ser usado para esses fins. Estamos realmente beneficiando cornin os caminhos queestão sendo empurrados pela América corporativa? Pense sobre os derivados de milho danos causein do corpo humano. À medida que a evidência médica começa a se comparam productscontaining milho como HFCS é preciso saber se isso? lowcost? grão é realmente de baixo custo.

Qual é o custo de uma sociedade que é obesa Qual é o custo de uma sociedade onde 1 em cada 2 crianças de minorias willdevelop Diabetes;? Uma em cada três crianças no total Diabetes não é apenas a doença aGenetic Este artigo getway muito de ir.sobre as causas da diabetes, mas você pode aprender mais no. Simplificando escolhas alimentares desempenham um papel enorme em gettingDiabetes .

Portanto, há o argumento de que devemos modificar geneticamente alimentos, a fim tofeed do mundo. Mas até hoje sobre 1Billion? Que é 1 em cada 6 da população do mundo está com fome e desnutridas. E não é por falta de comida, é devido toGovernments nãocuidar das necessidades de seu povo. Mundo é alreadyover produzir automóveis a uma taxa de 20 milhões por ano, mas há recursos notenough para alimentar a população? Isso é pura besteira. É uma questão de economia não ser appliedfor o benefício das pessoas. Então, qual é o verdadeiro custo de subsidiar o milho?

Porque o Governo Federal quer que seja assim, o Governo Federal faz isso de duas formas principais:

Juntar essas duas variáveis ​​em conjunto, e o resultado é feito fromcorn adoçante.

Vamos começar com subsídiosUm subsídio foi desenvolvido para ajudar um fazendeiro fazer upmoney perdido entre o custo para produzir um produto, eo custo mais elevado no mercado. Theproblem é o dinheiro não vai? Agricultores? Vai CorporateAmerica. Isso não tem nada a ver comagricultores ou ajudar as famílias e everythingto fazer com retornos e dinheiro. Há tantas tosubsidies implicações., por exemplo nos Estados Statesthere é uma folga enorme contra a imigração. E os ignorantes querem culpar os imigrantes. Mas a realidade é thesituation Estados StatesdumpedO custo do milho subsidiado muito baixo em Mexicounder NAFTA (Lei de Livre Comércio da América do Norte) que colocou a maioria dos cornfarmers do México fora do negócio. Eles couldn'tmake um milho agricultura viva. Então, os mesmos destinatários Corporativa da EUA CornSubsidies virou-se e correu anúnciosno México, oferecendo empregos. Os samepractices aconteceu na indústria do gado., o Governo dos Estados Unidos criou a imigração? problema? no thename de lucro. o governo gastou 41900000000 dólares em subsídios ao milho 1995-2004 .

As tarifas de açúcarPosto em prática pela lei e executada pelo USDA, são socomplicated que muitas pessoas desistem de se preocupar com isso. Afinal, pagando R $ 2.25for um saco de cinco quilo de açúcar não é grande coisa. Menos que você considere que couldbe pagando um preço tão baixocomo um dólar para a bolsa £ 5, e por grosso de açúcar purchasesof por empresas como Coca-Cola, Heinz e Kraft iria pagar ainda menos .

A questão de fundo é o monte de porcaria que o Governo está alimentando o AmericanPublic para que eles possam manter a América corporativa lave em dinheiro é desanimador saythe menos, e políticas públicas perigoso.Os americanos não estão recebendo de qualidade, saudável alimentos ricos, nutritivos de fazendas corporativas. Pessoas estão sofrendo como a qualidade dos alimentos nos Estados Stateskeeps se deteriorando.Os produtos que você encontra nas prateleiras dos supermercados são nulos ofnutrition e cheio de produtos químicos tóxicos. O objetivo todo é? Vida de prateleira?, Em detrimento da saúde pública. Didn'teven I preocupou em abordar a questão da E. Coliproliferating nos digestivesystems de gadoporque eles são alimentados com milho. Beef é um grande negócio e tem pouco a ver com saúde, é aboutmoney. gado não come milho na natureza, eles comem grama. milho Comer faz com que o gado para desenvolver extensões acidicdigestive que promovem o crescimento de E. Coli(também abordado no CSIepisode). É só doente que eles fazem com o gado. Eles ficam em celas durante todo o dia os pés intheir próprias fezes. Isso permite bacterialike E. Coli para espalhar como é tão difícil de limpar o gado toprocessing antes.

Gado doente exigir antibióticos. Sickcattle estão todos em ambientes fechados em canetas por isso é tão fácil para uma vaca doente toinfect todo o ouvido. É só tomuch tomar para ver o que seu acontecendo. Eu optar por não comer carne por causa da maneira como ele éprocessada. que você faz é com você.

Mas a linha de fundo e da razão que eu escrevi este articleis bastante desarticulada, porque tudo o que dirigiu em CSI Miami? Bad Seed? É realmente goingon no? Mundo real?.

Por favor, educar-se sobre leis alimentares menosprezo que Corporationsare empurrando tão duro quanto possível para proteger seus próprios interesses financeiros ao thedetriment do Abastecimento americanoVocê tem o direito de saber o que está em thefood você come e como ele é processado.

Comentários Bem-vindo